FORO: Debate sobre los fundamentos teóricos

Experiencia Evaluacion Ortográfica

 
Picture of Marco Alfonso García Huetos
Experiencia Evaluacion Ortográfica
by Marco Alfonso García Huetos - Sunday, 10 February 2013, 11:19 PM
 
En primer lugar, quisiera decir que mi valoración del curso es altamente positiva. De hecho, está siendo motivo de conversación entre compañeros de trabajo, familia, amigos, etc. Al margen de la amenidad que ofrece nuestro ponente (fuente inagotable de anécdotas y referencias) me ha hecho reflexionar sobre un aspecto que tenía olvidado: la relación entre fonología, léxico y ortografía. Baste decir un pequeño ejemplo experimentado ayer en un bar: "¿Tá()ativá?", que traducido es ¿Está activada? (la máquina de tabaco).

Me parece acertado y didáctico el desarrollo conceptual del curso: clases de reglas, formas de aprendizaje, problemas de aprendizaje, tipos de errores y, después, actividades que se pueden realizar en el aula.

Y ahora paso a describir mi primera experiencia de evaluación ortográfica en la práctica docente. Ha sido una experiencia positiva y, además divertida para mi y los alumnos. El día de huelga posibilitó un carácter aleatorio: había siete alumnos de un 3º de la ESO bilingüe (nuestro centro está en la media andaluza en las pruebas de diagnóstico).

La prueba consistió en el dictado de las siguientes palabras (dos veces por palabra), de un nivel medio-alto en cuanto a su conocimiento fonológico y visual. La serie es: EXTRAORDINARIO, REVOLVERSE, HERBÍVORO, CIEMPIÉS, ASFIXIA, OTORRINOLARINGÓLOGO, PLURILINGÜE, ESTRAMBÓTICO, ENVASAR, COEXISTIR, CIGÜEÑA Y HUEVERÍA.
Me interesaba el choque de las reglas con el contexto fónico en lo que respecta a la ortografía de b, v y x (sobre todo). Es curioso como la neutralización de m y n ante el fonema b (b/v), hace inútil reglas como "antes de b...". También se presta a confusión la grafía x, según la posición intervocálica o no (confusión con s). A ello se añade la competencia léxica, ligada a palabras con el prefijo etimológico EX-.

Numeramos a los alumnos de 1 a 7. Resultados:
1.- un error/ 2.- dos errores/ 3.- 3 errores/ 4.- 4 errores/ 5.- 2 errores/ 6.- 1 error/ 7,. 3 errores.
La media es de dos errores, lo que no parece un mal resultado.
A continuación recojo el "ranking" de errores :
-Estrambótico (5): extrambótico, estranbótico ...
-Asfixia (3): axfisia, asfísia, afixia.
-Otorrinolaringólogo (2): otorrinologo, otorriligarigolgo.
-Plurilingüe (2): publilingüe, plurilíngüe.
-Herbívoro (2): hervivoro.
-Ciempiés (1): cienpiés.
-Envasar (1):embasar.

De los resultados se podría deducir lo siguiente: en la primera palabra se cruzan cuestiones como el contexto fonológico y las reglas opacas, anulando la POSIBLE REGLA CATEGÓRICA. En la segunda, interviene la dificultad fónica de la palabra, no sujeta a reglas puramente ortográficas (regla opaca). En la tercera, prima la dificultad fónica, la poca "experiencia" visual y de uso. Considero que en herbívoro las reglas categóricas deberían servir de ayuda, lo mismo que en ciempiés, donde se añaden el componente gramatical (composición). En envasar, por último, se repetiría el caso de estrambótico; la diferencia (de ahí los resultados) es que se trata de una palabra con más "experiencia" visual.

Para terminar, quisiera subrayar el enriquecimiento personal que me está aportando el curso. En particular, el aspecto fónico de la palabra resulta muy atractivo en clase. Me ha gustado comprobar como, de manera intuitiva, había trabajado el método inductivo, al margen de relativizar siempre el "poder" de las reglas categóricas.

EL MARTES NOS VEMOS


Daniel Glez. Manjón
Re: Experiencia Evaluacion Ortográfica
by Daniel González Manjón - Saturday, 16 February 2013, 4:09 PM
 

Marco, me parece que las palabras que has elegido son más que interesantes, pues en un grupo reducido has concentrado muchos de los aspectos que suelen generar problemas con la ortografía; y lo acertado de la elección se confirma con los reusltados.

Además de señalar que el grupo de alumnos no tiene precisamente un mal aprendizaje ortográfico y que coincido en lo esencial con tu valoración, me gustaría añadir un par de detalles que ilustran lo que hemos venido comentando en el curso.

La primera es cómo, ante nuevas palabras no memorizadas, si ya tenemos un cierto nivel de léxico ortográfico, tendemos a usar la ANALOGÍA (por ello funcionan bien los métodos inductivos): es lo que muestra la escritura de estrambótico como EXtrambótico, debida al hecho de que muchas palabras que percibimos como "raras" y que comienzan por "/ej/" se escriben EX-loquesea.

La segunda es que, incluso con cierto nivel y tras años de experiencia de escritura, las palabras muy largas (con alta complejidad fonológica) tienden a crearnos problemas por el simple hecho de que nuestra memoria de trabajo a corrto plazo, como comenté en clase, está limitada: todo lo que pase de cuatro o cinco elementos es muy difícil incluso para un adulto. En estos caso, la estrategia que yo uso al introducir la palabra es "cortarla" en segmentos con sentido fónico y léxico; por ejemplo, presentar como otorrino... laringólogo esta palabra (incluso, si se trata de alumnado con dificultades o más pequeño, presentarla como otorrino... larín... gólogo).

¡Un cordial saludo!

PD/ Espero que tus familiares de Guadalajara tengan un sentido del humor "receptivo" ante las bromas "territoriales"... ejem!!